Una tal Lu interfiere con sensatez:
A ver, lo de Andy W. y Toro me tiene un poco desorientada en este punto, asi que les tiro mi respuesta a como entiendo viene el argumento.
Toro dice que no hay que criticar al gobierno por las razones equivocadas. Andy señala que su principal critica es contra el manejo de la economía. Creo que ahi estamos todos de acuerdo en general. Es relevante o no criticar los gastos de Cristina? Depende de cual es el contexto de la discusión.
Ahora, volviendo al tema económico:
Si vamos a hablar de salarios, seamos claros – ya con niveles altos de inflación tenes una caída del salario real. Tenés riesgos de entrar en un spiral peligroso: mayor inflacion genera mayores reclamos de aumentos salariales, que para no erosionar margenes operativos se trasladan a precios, generando mas inflacion a lo largo de toda la cadena productiva. Entonces tenes mas reclamos, etc. etc. Ahi necesitas una politica antiinflacionaria por parte del Banco Central. El problema es que siguen largando pesos para mantener un tipo de cambio que igual se erosiona por la inflacion! El BCRA es que debe actuar y no lo hace, porque no es independiente como lo es en muchos paises.
Volviendo a la demanda, una buena política anticíclica puede ser moderada. Cualquier economista de segunda linea, como vos decis Toro, te va a decir que las políticas anticiclicas son necesarias, algo que me parece que estas en desacuerdo. El argumento de que no es el caso porque los pobres son los que surfen, no me convence. Seamos claros de nuevo: si estas hablando de los pobres de las peores villas miserias, los que componen nuestros indices de pobreza absoluta, ellos casi no se beneficiaron del crecimiento economico de los ultimos años. No serian los realmente perjudicados en terminos relativos. Pero repito, si se adoptan politicas anticiclicas a tiempo, ni siquiera hay muchos perjudicados, porque se sigue creciendo pero a un ritmo moderado, y luego cuando se entra en la fase desciendente del ciclo esta tambien es menos mala.
(Imaginate que estas subiendo una colina empinada. La idea es cambiarle la pendiente y la altura.)
Se me ocurre que igual hay mucha confusión porque la gente se confunde ciclo con tendencia, ahi los remito a un libro de economia basico. Moderar la tasa de crecimiento no implica que no haya crecimiento a la larga.
Yo diria que el problema es que no creo que el gobierno esta capacitado para llevar a cabo politicas que pongan a la economia en un trayecto de crecimiento sostenido y moderado.
Volviendo al argumento del comment, entonces, diria que no implementar una politica anticiclica porque le quitaria un peso marginal al de la villa es tan válido y relevante que argumentar que Cristina no deberia ser presidente porque usa mucho maquillaje. Repito, no son los pobres el sector social mas perjudicado por un enfriamiento moderado y ya son entre los mas perjudicados por la inflación. El argumento en contra de enfriar un poco la demanda no esta ahí.
Anyway, si te interesa mejorar la situacion de los mas pobres, necesitas politicas de redistribucion, como decis, de largo plazo, ademas de un crecimiento sostenido, por supuesto. Mi problema con lo que decís es que quereés mejoras de largo plazo que requieren constancia y estabilidad en implementación y fondos pero renegás de hacer converger la economia a una situación de largo plazo que haga factible las soluciones que propones!!! Querés un largo plazo sin las políticas de corto que te llevan ahí. Imposible.
Igual me gustaria señalar que la Argentina ha tenido niveles de gasto público (a nivel municipal, provincial y nacional) altos durante la gestión K. Como siempre, el tema es hacerlo bien. Inyectar fondos indiscriminadamente en la economía, cuando tenes problemas de exceso de demanda, es empeorar la situación. Efectivamente, hace mucho años que se venia advirtiendo los problemas que se iba a enfrentar el sector energético si se seguia creciendo y no se hacian inversiones de largo plazo. Gasto público en si se hizo, el tema es en que se gastó. De nuevo, me parece que el problema a veces (no en el caso de el enfriamiento que hablamos antes) no es tanto que se hace sino como se hace. Hacer las cosas “más o menos” puede ser mucho peor a veces que no hacerlas. Hay que hacer las cosas bien. La política tributaria de la Argentina no es tan mala, y en realidad es relativamente progesiva comparada con la de otros países. El tema es que los niveles de evasión son altísimos. No se recauda. De la misma forma nuestras leyes y nuestro sistema legal no son tan malos. El tema es que podes tener cosas buenas en teoría o en papel pero si no se implementan o cumplen no sirven para nada.
Entonces, me parece que se puede separar la discusión en dos partes: una en que se debería hacer, y otra en que se puede hacer. Este gobierno aparentemente puede hacer pocas cosas bien, sea porque sus dirigentes son incompetentes o porque no tienen interes en hacer las cosas bien, o porque no saben distinguir cuales ideas funcionan de las que no. Yo creo que es una mezcla de las tres.
El pais requiere que haya inversión privada, no solo inversión publica, Toro. Y con el Indec actual, y las politicas intervencionistas, veo difícil que se genere un entorno atractivo para la inversión. Yo lo criticaría, entonces, por adoptar políticas económicas erróneas y por adoptar actitudes perjudiciales para sus instituciones que hace muy difícil salir del pozo en el que se han metido. Para generar un clima de inversión, de confianza, necesitarían hacer un cambio radical en políiticas y actitudes con las que se han identificado. Y cambiarlas radicalmente impliaría admitir que se equivocaron (y cortarle el mambo a ciertos amigos y aliados suyos), y no veo a los K haciendo eso.
(Ojo, Moreno es su poster boy asi que de última para hacer semejante cambio podrían rajarlo, y con suficiente spin hacerlo el único responsable.)
Respondo:
El BCRA, supuesto paladín en contra de la inflación, protege el débil incorrecto: sus objetivos parecieran ser mantener un dólar bajo! Eso, a nivel político, es netamente para la mitad para arriba.
Tu observación sobre su independencia es crítica. Conceptualmente debe ser así, la separación de poderes es tan importante para la democracia como el voto popular que, como le encanta recordarnos a la Reina, la legitimiza.
Ahora piensan adjudicar jueces sugrogantes sin caducidad y a dedo, pero ese es tópico para otro post.
Tu punto sobre la colina es clave, y ese el eje de mi discurso. No tolero los bleeding hearts pretendan convencer a las masas pensantes respecto a la validez de prendernos todos fuego en función de salvar a “los que menos tienen.” Pareciera ser que con ese argumento tienen derecho a hundirnos a todos pues cualquier régimen razonable en materia económica es poco demagógica, resta votos y por ende no le interesa al feudo.
¿Acaso piensan que los pobres no van a sufrir cuando el país explote? No seamos necios.
El gasto público es el motor tradicional de la influencia política, obsesión de N. Kirchner. Al igual que Menem, como alumno de poder político debo reconocer su cintura para manejar favores, súbditos y seguidores de modo tal de poder hacer y desahacer. El único problema ahí es que lo que quiere hacer está muy lejos de lo que debe hacer.
Cita parte de un excelente artículo compartido aquí por Mery H:
Pocas veces quedó más claramente en evidencia la falacia de este esquema tributario como en las últimas semanas, cuando los gobernadores de la mayoría de las provincias debieron enfrentar a indignados comprovincianos que reclamaban por el incremento por parte del Estado nacional de un impuesto del cual las provincias no perciben un solo peso. Esta concentración centralizada y arbitraria de recursos pone a los mandatarios provinciales en la situación de tener que mendigar a la Casa Rosada por recursos recaudados en sus propios distritos por la producción que allí se genera. La dependencia política implícita resulta evidente.
El fanaticismo K con Keynes es notorio. Gasto excesivo por parte del Ejecutivo y emisión desmedida por parte del Central son políticas comparables con una estrategia de rociar con kerosén un fuego eléctrico. Me tienen harto los mails alusivos, pero realmente es ofensivo que se endeuden – nos endeudemos – para tener un tren bala que nadie va a usar!
No creo que Moreno sea un scapegoat creíble. Acá se requiere un ministro de economía con espaldas política anchas dispuesto a enfriar la economía, reducir la inflación, dar garantías para aumentar la inversión directa extranjera, una paridad peso-dólar más real, un IPC fidedigno, un Central independiente y un Senado bipartidario (oposición+peronistas/K).
Moreno preso no estaría mal, no lo veo pasando…
Update – Toro dice:
Si el tema es seguir creciendo o no, ni me gasto en discutirlo.
Yo estoy de acuerdo en que se precisan polìticas en el corto plazo para poder pensar siquiera en el largo. Pero descreo del crecimiento a partir de la confianza con los privados. Ser tentadores para los capitales que vienen y van según pinta (según convenga a su maximización de tasas de retorno y beneficio), no me cabe. Sé que son muchos factores en juego y sé cuáles son (al parecer vos también), entonces no sé si la solución es recortar gasto y demanda para poder tener estabilidad y confiabilidad para la inversión extranjera.
Lo de los ciclos es válido e importante, pero siempre y cuando no se trate de moderar el crecimiento sólamente, sino de moldearlo y orientarlo a un desarrollo. Un crecimiento indiscriminado en los niveles económicos es lo que tenemos. Ahora se precisa reorientar la economía, fomentar la producción y el desarrollo. Si la economía pública no lo es todo, al menos quedarán las economías alternativas, cooperativas y demás como formas que acompañen.
El desarrollo largoplacista de un país equitativo, redistributivo y para los que menos tienen, es improbable de concebirse en base a la decisión (con las condiciones prohibitivas que imponen) de los inversores externos.
No digo aislarnos, pero si las condiciones internacionales y nacionales son buenas y nos dan una oportiunidad, sepamos construir a futuro y no comernos todo ahora. Si el mal nacional por excelencia es el cortoplacismo, no puedo evitar ser reacio a repetirme eternamente en él.
posted by Andy W at Saturday, May 24, 2008
11 Comments:
Andy W said…- Siempre linkeo La Nación.
(Lo noto yo antes que alguien lo señale.)
- 24/5/08 1:00 PM
- Andy W said…
- Los highlights son clarinescos, no?
Un poco de rojo tiene que tener este blog.
- 24/5/08 1:35 PM
mery h said…- “No creo que Moreno sea un scapegoat creíble. Acá se requiere un ministro de economía con espaldas política anchas dispuesto a enfriar la economía, reducir la inflación, dar garantías para aumentar la inversión directa extranjera, una paridad peso-dólar más real, un IPC fidedigno, un Central independiente y un Senado bipartidario (oposición+peronistas/K).”
Excelente resumen Andy.
Y terminemos con la vieja política peronista plis les pido, no puedo soportar más esa pantomima cachabachesca infame. Es nuestro cáncer. - 24/5/08 10:42 PM
- Conz said…
- a guy that thinks is always a turn on.
- 25/5/08 2:11 AM
- Martín said…
- 1. Los editoriales de La Nación son los que mejor reflejan mi opinión: siempre que necesito una inspiración para hablar de algún tema, recurro a ellos.
2.Por cierto, me olvidé de mencionar que a vos te re doy, ¿me entendiste? Aunque cuando cumplas treinta seguramente te pones re feo.
3.Pobrecita Milagros, pienso que para definir si alguien es inimputable no se debería establecer una edad arbitraria -como si todos fuésemos iguales- sino tomar la opinión de profesionales. De todas formas, sea conciente o no, una persona propensa al homicidio debe ser apartada.
4.Detesto a Moreno, pero más aún a Alberto Fernández, que intenta mostrarse como mesurado y dialoguista pero es un hipócrita.
5.Viva el campo.
Chau.
- 25/5/08 4:44 AM
- Andy W said…
- mery: el peronismo caducó. espero que este gobierno sirva de lección para quienes los votaron. ya el año que viene en elecciones legislativas podemos demostrarlo.
conz: truly.
martín:
1. son medio bodrio, pero algunas valen la pena.
2. mirá que no me falta tanto. disputo tu afirmación.
3. las manzanas podridas existen. hay cartoneros y criminales. no veo por qué deban ser todos exentos sólo por ser pobres.
4. malo y malísimo. que ardan ambos.
5. que viva Argentina, más bien.
bye.
- 25/5/08 5:40 AM
- mery h said…
- Estuve pensando el caso de Milagros y creo Martín que serás propenso al crimen si tu madre te cría moliéndote a palos y es lo único que conocés. Es muy duro. Por eso los responsables son los padres de la nena Milagros por no cuidarla y dejarla sola y los padres de los nenes-en este caso la madre, puesto que el padre murió por el consumo de drogas.
No se trata sólo de vivir en la pobreza y dormir en un rancho sin baño. Las carencias de esos niños que no iban a la escuela son incontables. - 25/5/08 10:30 AM
- mery said…
- Si para el campo , se detiene el país. Nuestro pequeño vecino Uruguay acaba de tener una exportación récord de carne. Se hizo vegetariano con tal de aprovechar el boom exportador que nosotros dejamos de atender. Es rídiculo y suicida lo que está haciendo el gobierno K ya que, a diferencia de los años 60, el “deterioro de los términos de intercambio” hoy más que nunca nos favorece, cuando en Alemania un kilo de lomo cuesta más caro que un kilo de Audi.
Ya no podemos hacer la distinción campo/industria como en la época de Perón. El modelo hoy es agroindustrial, claramente el campo hoy es una de las industrias más tecnificadas y especializadas.
¡Viva Argentina!
- 25/5/08 11:26 AM
- Andy W said…
- mery1: nadie duda de esas carencias. el punto es que no son los únicos, todo el barrio vive en esas condiciones infrahumanas. a eso van los gestos demagogos del gobierno para “salvar” a todos.
esas mismas condiciones repetilas para miles de villas carenciadas a nivel nacional, incontables familias con media docena de niños cada una.
no todos esos niños torturan y asesinan bebes. son responsables, son malos, esos dos hermanos son peores que los demás.
obviarlo es justificar la violencia.
mery2: no es suicida, es homicida. nos están matando a todos. el eje de la discusión debería ser cómo explotar un contexto internacional favorable a la exportación de commodities, no cómo sacarle dinero a quienes se lo ganaron.
no entienden que si pierden los grandes perdemos todos.
no hace falta tener campo para tener empatía. es una falta de derechos básicos notable. hoy es el campo, ayer fueron los controles de precio, mañana te toca.
- 25/5/08 2:05 PM
- Conz said…
- había hecho un comentario re inteligente y blogger me lo tragó. mejor dicho, mi iphone decidió no publicarlo (sí, dije la mala palabra que empieza con I, perdón).
era algo así: si bien los padres de los niños son responsables por el maltrato no les quita culpabilidad a los menores.
que se haga algo para “rescatar” “ayudar” o ponele el nombre que quieras, a las generaciones que vienen (con madres de 14 años y padres drogadictos)… pero no dejemos absueltos a aquellos que irrumpen la ley de una manera tan terrible como matar.
y yo creo que tenemos que dejar de usar la excusa (para mi es una excusa) que como vinieron de familias así y asá tenemos que entenderlos. NO. yo no los entiendo, porque como dice Andy, no todos matan y por sobre todas las cosas, no todos disfrutan matando.
y creo que ahora me van a venir a buscar a mi.
- 26/5/08 12:27 PM
- Andy W said…
- Los padres son responsables, el grupo social es responsable, el entorno es inaceptable y el estado debe intervenir. ese lugar debe ser un infierno.
eso no implica que el crimen deba quedar ahí.
(no se hable de iphone…)
- 26/5/08 12:36 PM