common sense?

La final de la NBA la van a ganar los Lakers. No tengo ninguna duda. Bill Simmons, uno de mis escritores deportivos favoritos, dice que Orlando tiene oportunidad pues debemos tirar la sabiduría convencional por la ventana:

[...] It makes my head hurt and defies everything we ever thought we had learned about playoff basketball: The team with the best guy usually wins a series; defense wins championships; you live and die by the 3 (and always, you die); and playoff experience matters more than anything else. Not anymore. Throw that crap out the window. The Magic are OK defensively; they don't have the best guy; they're living by 3s; and they don't have much playoff experience.

Cuando leo eso sólo puedo pensar en los 45,354 libros de management que se escribieron entre 1995 y 2001 explicando con muchísimo detalle cómo todo lo que sabíamos sobre economía y negocios no aplicaba, las valuaciones de las punto-com eran adecuadas y todos los planes de negocios eran razonables.

* * *

Nota de color: leyendo The Age of Turbulence de Alan Greenspan, en el capítulo pos-boom de la New Economy, cuenta de fenómeno maravilloso que fue el superávit fiscal que tuvo USA en 97.

Fue festejado por Clinton en una gala donde - en un rapto de lucidez poética - no fue invitado un sólo Republicano pues ninguno había votado positivamente el presupuesto revolucionario presentado al Congreso en el 93 que lo generó. Menciona que tenían el feliz problema de decidir qué hacer con el excedente, pues la riqueza debe ser gestionada tanto como un déficit. De todos modos no sería un problema, pues para cada $1 billion que tiene un político para gastar inventará "excelentes" lugares para invertir $22 billions.